壞人是不是比較快樂？

我其實很少會主動談政治的問題。這裡的政治當然不是只有顏色幫派惡鬥，其中人際關係也是一種政治問題。

但anyway，總之就是……

有人問我，「壞人是不是比較快樂？」

是阿，壞人是不是比較快樂？

因為受委屈的都是好人，而壞人卻過得順風順水，相較於好人大家比較喜歡壞人，同樣一件事情，壞人講得就是比較有說服力，壞人得到的資源就是比較多，壞人就是比較得勢。相較之下，好人什麼都沒有，甚至還要被懷疑是否真的有「好」的元素，那到底當好人是要做什麼？

我學生時代也有想過這個問題。但如果現在問我這個問題，我可能會反問你一個問題：

「你怎麼知道壞人比較快樂？」

這不是單純的子非魚問題，而是排除立場，你怎麼知道壞人比較快樂？

壞人雖然欺負你，但是他也必須要跟其他壞人鬥爭。也就是說，他們終其一生都要讓自己活得很完美，否則就有可能會被其他壞人抓到把柄。而他們被抓到把柄，可能下場跟你差不多，甚至還要再更慘一點，因為他們本身就不善良，所以有各種前科可以挑剔。

為了不落人把柄，甚至要隨時抓其他壞人的把柄，才能把其他威脅者給鬥下去。這種每天都在鬥爭的生活，到底快不快樂？

對阿，壞人沒有同情心，一旦受傷也只覺得自己可憐，而不會問因為他們受委屈的好人可不可憐。

但反過來說，可能正好是因為他們是壞人，所以當他們不得勢也只有自己能可憐自己？

說真的壞人全然是壞人嗎？我這裡不是要為壞人開脫的意思，而是壞人的形成本身也有自己的背景原因。假如今天沒有支持壞人的群眾，那麼壞人還會不會得勢？

這就像為什麼倒萬字幫派會崛起？難道只是單純的時勢造英雄嗎？如果今天沒有人需要倒萬字幫派，那歷史課本上還會不會有這個東西？

說真的，造就壞人的從來不是壞人本身，而是所有支持壞人的人。人始終是社會性動物，如果沒有趨炎附勢的群眾，不會有壞人。

「你怎麼知道壞人比較快樂？」

對阿，你怎麼知道？

我們不用當壞人，我們只要不當壞人的贊助人就好了。